寫於《博恩夜夜秀》第一季之後

（以下是我的想法，不代表官方立場）

十月到十二月的三個月內，基本上就是一段和群眾期待拉鋸的日子。

當然有很多事情可以先講、先釐清。例如，有一堆人分不清 stand up 和 talk show，經常用 stand up 的標準來檢視 talk show，所以拉拉雜雜的討論或批評，實際上不少是牛頭不對馬嘴的。

當然面對這些事，節目大都採取「少說多做」的策略。感謝恨鐵不成鋼的大家，我們珍惜所有的批評和意見，而團隊各自私底下的檢討、反省持續至今。

《博恩夜夜秀》節目內容只有五個人負責，製作上是累的，非常累，只要少一個人，節目就處於崩潰邊緣。反觀美國比較大的節目光是寫笑話的人就有十人以上，感覺游刃有餘不少，畢竟靈感可以培養，但也不代表每個人天天都能寫出超好笑的笑話，遑論一群素人。笑話也不是死的，同一套方式，不同內容效果就天差地別。《夜夜秀》團隊創作的文本，我們基本上分辨得出笑話「強弱」，而「強」笑話的數量我們也很清楚不如預期，每個本寫出來我們都不滿意；搞不好，連我們所謂的「強」笑話，也都沒有戳到大多數人的笑點，那就是能力不足，沒什麼好說的。

「難笑」是我全心接受的評語。（順道一提，我特別喜歡有人嗆我們英文不好。）

再來大家最在乎的，《博恩夜夜秀》有沒有特定立場？節目面對每一個事件，當然有其背後思考和主張，但是左右節目的關鍵其實是利益最大化。當募資、業配都失利，節目缺乏資金時，如何以最小資源創造最大利益就會是節目的基本立場。當你期待看到更多元，更具社會意義的內容時，沒有資金注入，對於一個節目是不可能的事情。最典型成功的例子就是公視節目，它可以觸及每個角落，而收視率可以是次要考量。但只要去看博恩夜夜秀的「欸！」單元的《流浪狗》和《失聯移工》點擊率，就能了解現實。沒有人在意這些事啊。

所以最後的最後，唯一的立場就是選材吧。主題一定是當下最令人觀注的話題。

台灣其實不乏理想主義者，他們努力製作自己關注的內容。但那些人製作的內容，也的確無法取悅嗜血、愛好低級哏、不關注社會、只想好好活得快樂的大多數群眾（以上皆非貶義，不帶價值評判）。《博恩夜夜秀》挾著新鮮之勢，其實已經很努力去觸碰一般節目不會觸碰的觀點，也觸及到一部分平常不習慣接觸政治和社會議題的觀眾。

另外，我們也很希望內容能更深入，沒有人希望議題像大學生報告一樣淺淺帶過，但寫手團隊只有五個人，每次節目也只有一星期不到的時間，如果這不能當藉口，那就算我們研究能力不足吧。

雖然最後像夾著尾巴躲回暗處的狗，中間也非常不滿意自己的表現，留下不少遺憾，現在回想起來還是滿開心參與《博恩夜夜秀》第一季（當然，也慶幸只有一季）。

我覺得台灣社會真的需要幽默感。「笑」是面對憤怒、不解、失落、絕望以及無數情緒很好的出口。再難也要找到好笑的地方，自顧自笑一笑。

2018再見啦，很精采。做完這三個月以後，我花了二十天休養生息。身為團隊年紀最大的人，我只想說QQ。
--

想知道更多，請參考：
〈博恩11月FB直播，談論夜夜秀〉