隨手亂寫一陣

為誰翻譯？

前提當然我是十家之末「小說家」譯者，經手的作品大多有故事性，亂寫只是經驗雜談。

談論這件事時，我總習慣從作者、譯者和讀者三方面切入，而出版社的角度往往會受到忽略。就我認知，出版社對於「忠實」的要求程度其實沒有想像中高。當然不是說黑的能翻成白的，十句化為一句這麼極端，而是編輯和出版社能接受譯者合理的潤飾和扭轉。如果行文語氣能更順眼，文法更簡單，文章更生動，讀者能更明白，對於原文的誇張化、簡化、更動、甚至有限的刪節都可行。因為閱讀上效果更好，這是他們市場上的專業考量。

以目的而言，我目前的翻譯策略大概算盡量站在讀者和出版社那兒，他們是老大。版權六年一期，我相信這符合當前時代的考量。

譯文整體性

另外，寫作有一件很有趣的事。幾年前恩師在提到譯文檢定考時，曾說評分方式想加入一個總體評分，評分比例類似70%正確性、20%風格、10%整體。因為有些譯文一句句看來雖然東漏西漏，意思不夠完善，通篇看來文氣卻流暢通順，有時甚至比正確性較高、風格較穩定安全的譯文來得「好」（想不出更貼切的形容詞）。如果有這種情況，正確性評分仍會扣下，但在整體評分上會有所補償，這部分是評審主觀自由心證。記得澳洲的譯文檢定也有這麼個部分，但這段說法全憑印象。

我至今都覺得寫作像揉麵團，閱讀像見水滴匯聚成江海。這部分玄之又玄，實在沒什麼好論述。

老話一句，翻譯沒有絕對的譯法，只要確實懂原文意思、知道自己為何如此譯就好（單這兩點門檻也許就不低）。力有未逮，持續努力，謙卑、謙卑、再謙卑（唉呀，結尾真有點時代的諷刺啊）。

關於評論

「我們必須盡可能以『文本中呈現了什麼』來作為評價依據，而盡可能避免批評『文本中沒有呈現什麼』。」 ----〈敬告彭明輝教授：一個說故事的小常識〉

我剛好胡亂在網路上閒逛，意外看到這篇文章，頓覺得這句話說得太對了。

所有作者和創作者都無需、也沒有義務提供作品外的資訊。批評者如果抓著那點來評論，只是顯得自己底氣不足罷了。也許自己過去也曾從這個角度去評論他人心得、文章或作品，值得借鏡。