不，拜託不要又是「信達雅」

當有人跟我提到「信達雅」三個字，我內心的反應通常是：

倒不是全然排斥這三個字，只是這三個字溯源於1898年嚴復〈譯例言〉（收錄於《天演論》），百年來幾經「翻譯」、詮釋和扭轉。而在這麼長的時間中，說穿了也僅是眾家翻譯學說中的一家。

但是，因為這三個字在中文翻譯界太有名了，所以好像講到翻譯，非得跟著這三個字走不可。沒有這回事。真的沒有這回事。對，我不管你看哪一本書。真的。如果你面對一位讀過中外翻譯史的譯者，談起翻譯仍以「信達雅」為起手式，對方往往會露出淺淺的微笑。（有同學私底下總是開玩笑說，通常這時候，他的白眼就會翻到抽筋了）

我必須解釋，不是因為我和同學瞧不起這一百年來「信達雅」的討論和激盪，或者否定這三字所豎立的理想目標。而是我們一時不知該從何說起，這一百年來，翻譯是如何變成了不同的風貌，世上已經出現多少無法以「信達雅」討論的翻譯現象。甚至，有時心裡是很想好好跟對方討論，但是又很想問清楚，他所謂的「信達雅」，是哪一個時期、誰詮釋的「信達雅」？但是，大多評論者都只擁有朦朧抽象的概念，對這學說的了解多半都僅淺嘗而止，僅當作討論翻譯時一塊無敵的擋箭牌。這時，要我該如何應對呢？是要用淺白的方式解釋現代的翻譯觀呢？還是要一舉顛覆對方過去對翻譯的概念？至今，對我來說仍是個考驗。

所以，我其實內心懼怕著這三個字。我想，要是有「一句話讓譯者不知所措」比賽，我一定選這三個字。如果要有效談論翻譯，不如先試著放下這三個字，看自己能不能從人和語言的層面闡述和分析，我覺得也許是更為實際的討論方式。

2018年補述：

其實當初寫完也就放著，結果沒想到滿多人看的。其實這也只是老生長談，眾多前輩、學者早提過了。現在大抵是沒什麼人在借翻譯書看了（唉），有興趣的人可以看前輩綿羊2008年所貼出的這篇，以及下方和光頭佬前輩的對談：

〈另一個角度看信、達、雅〉