中午收到兩封電子郵件，我看了一下寄件者，是編輯。
「該不會來催稿吧？」
我想到笑了笑，或許我拖稿的名聲已傳遍大街小巷，編輯已在「預防性」提醒。我心臟撲通撲通響著，心中恭恭敬敬嗑三個響頭，點開信件。
結果編輯是來恭喜我以《親愛的夏吉．班恩》一書得到了金鼎獎「圖書翻譯獎」。
真的太意外了！雖然我很愛《親愛的夏吉．班恩》這本書，但要能雀屏中選，真的好意外。
感謝評審的肯定。感謝作者寫了一本感人的好書。感謝麥田出版社所有夥伴，一本書從選書到出版都需要好多人合作，也謝謝出版社給的機會，讓我認識這本書。
謝謝大家，我會繼續努力。
語言、哲學和時代
對於文字，其實我們都只能忠實反應當代的語言罷了。如果切得仔細一點，我就是一個一九八○年代出生，經歷資訊大爆炸和語言融合時代的寫作者。往上比，我的中文不純粹、不典雅。往下比，我的中文不口語、不果斷，甚至愛賣弄些文學味的字詞。講淺白一點，就是經常有人對我說：「現在哪有人這樣說話啊！」
語言是流動的，標準也是浮動的，尤其這個時代更為明顯。過去時代更迭像板塊和巨輪緩緩推動，現在更新速度像更新APP一樣。上一秒你還覺得自己是最新版，下一秒又有新的版本要適應。
其實現在是哲學家反思的好時代。全球的思想在網路和科技衝擊二十年下，已經漸漸在轉移。許多觀念及想法和過去相比，彷彿經過一段飛躍，價值、意義、甚至時間和人的關係都已截然不同。
文字語言上也是如此。如果要我打個比方，我大概會說我上半輩子學的一切是紮實的古典物理學，下半輩子面臨的是量子力學和相對論。沒有優劣、也不會相斥或淘汰，只是信念系統（Belief System）在轉換，並要找到更能解釋「現在世界」的方法。
翻譯和文字創作來說，我的思想主體初始來自佛學和道家，哲學思想則受到德希達、羅蒂和奎因影響。這些思想給了我詮釋語言的信念基礎，不僅紮實，還非常靈活。
我也不知道為什麼忽然感慨起來，但每隔幾年看到有人抱怨起文字和語言的事，總會讓我覺得想說些什麼。
我還是一直在學習，也一直很謙卑，我希望你們也是。語言其實沒什麼好堅持的，我們都只是在語言之中漂流而已。
語言是流動的，標準也是浮動的，尤其這個時代更為明顯。過去時代更迭像板塊和巨輪緩緩推動，現在更新速度像更新APP一樣。上一秒你還覺得自己是最新版，下一秒又有新的版本要適應。
其實現在是哲學家反思的好時代。全球的思想在網路和科技衝擊二十年下，已經漸漸在轉移。許多觀念及想法和過去相比，彷彿經過一段飛躍，價值、意義、甚至時間和人的關係都已截然不同。
文字語言上也是如此。如果要我打個比方，我大概會說我上半輩子學的一切是紮實的古典物理學，下半輩子面臨的是量子力學和相對論。沒有優劣、也不會相斥或淘汰，只是信念系統（Belief System）在轉換，並要找到更能解釋「現在世界」的方法。
翻譯和文字創作來說，我的思想主體初始來自佛學和道家，哲學思想則受到德希達、羅蒂和奎因影響。這些思想給了我詮釋語言的信念基礎，不僅紮實，還非常靈活。
我也不知道為什麼忽然感慨起來，但每隔幾年看到有人抱怨起文字和語言的事，總會讓我覺得想說些什麼。
我還是一直在學習，也一直很謙卑，我希望你們也是。語言其實沒什麼好堅持的，我們都只是在語言之中漂流而已。
台北馬拉松
隔了三年之後，再次跑半馬。今年報的是台北馬拉松。今年因為有點忙，目標是成功完賽，不要受傷。
現在隔了幾天，我忽然覺得自己應該多跑幾次半馬，彷彿全忘了今年中途其實一度好想停下來。我根本就是個受虐狂。
但這次不像三年前渣打馬跑得那麼暢快。三年前，我大概跑到5k人就開始比較散了，跑到最後名次是500左右（那次太冷又下雨很多人棄賽），所以路上每個人的距離都很舒服，不論快慢都有很大的空間。但今年我覺得人好多！從起跑到終點，滿滿都是人，非常難提速，前7k鑽來鑽去根本就是間歇跑，跑得我身心很不舒服。最後也沒有空間可以喘息，有一種彷彿處在密閉空間的感覺。
一路又都是撒隆巴斯的氣味，聞到後來我都想吐了。我真的很不適合在人多擁擠的地方，可以說是個「芬蘭跑者」。
第一次跑半馬那種戒慎恐懼的心情，真的就消失了。突然有點想念那份心情，但現在半馬好像也可以變成生活的一部分。未來再看看吧。
要找一些人不要那麼多，或道路寬一點的比賽（遠目）。
至此，翻譯的旅途算是結束了
今年是我從事翻譯第十年，之後不想從事翻譯了。（如果有編輯還願意，給我一點點任性的機會，一年頂多接一本書吧）
我一向不是一個「專業」的翻譯者（遠遠不及我心目中的「專業」），稱不上什麼翻譯家，頂多就是個多嘴的、打雜的小廝。見什麼都想碰一點，玩一下，從中學習。這十年來渾渾噩噩，翻譯雖然不見得爛到什麼程度，但也不算做得多光采。感謝這段時間各方照顧和體諒。
我初入翻譯時，曾經有座看不到頂峰的山，於是我埋首一步步向前。如今我依稀看到山頂了，但我也不想登頂了。大概可以這樣說。
現在我要爬另一座山了。我從小夢想中的那座。
我一向不是一個「專業」的翻譯者（遠遠不及我心目中的「專業」），稱不上什麼翻譯家，頂多就是個多嘴的、打雜的小廝。見什麼都想碰一點，玩一下，從中學習。這十年來渾渾噩噩，翻譯雖然不見得爛到什麼程度，但也不算做得多光采。感謝這段時間各方照顧和體諒。
我初入翻譯時，曾經有座看不到頂峰的山，於是我埋首一步步向前。如今我依稀看到山頂了，但我也不想登頂了。大概可以這樣說。
現在我要爬另一座山了。我從小夢想中的那座。
呱吉的亞馬遜雨林影片
「事實、查證、情境、言語的意圖、敘述與表現方式……這些都不重要——言論發散出去造成的效果才是現實。」——曾博恩《道歉聲明》
一個長期在關心環境議題的朋友，昨天看到呱吉的影片，他感到無力和無奈。
我起初說，呱吉只是講到媒體資訊的正確性，應該不至於傷害到事實本身吧。但他告訴我，部分大眾看到這樣的資訊，心中只會留下「亞馬遜雨林受到破壞是個假訊息」的印象。又因為他站在這樣的道德高度，舉著傳遞正確知識的大旗，所以其實幾乎沒人能反駁。即使寫篇專文，去一一檢視他轉譯成影片的文章和研究內容，資訊擴散的力量和聳動度也絕對不及他。
強調資訊正確性很重要，但在這個議題上，也許環境保育更重要一點。而不論是見獵心喜，或解讀錯誤，有人的確也會因為他的影片，將環境議題推到一旁。他這段言論發散出去造成的現實效果，也許對「環境保育」造成較大傷害，但對「媒體識讀」幫助不大。
我過去也是經常糾結於左派很多眉眉角角的思考和意識形態，或擅於站在道德高點（畢竟沒人喜歡輸），卻忽略現實中資訊散發出去的實質效果（畢竟，要先有影響力才感受得到這點……我在這個人空間講講屁話其實沒什麼差別）。
我們要改變或考量的往往是現實，而資訊傳遞出去的現實效果才是重點。到達某個影響力之後，每個舉動也許都需要經過算計，或進一步評估。
剛好看到一個例子，藉此反省一下自己。然後慶幸自己影響力不大，還可以胡說八道一會，不會誤人子弟（咦，這態度不對吧！）。
延伸閱讀：《亞馬遜雨林大火懷疑論，有什麼問題？》
一個長期在關心環境議題的朋友，昨天看到呱吉的影片，他感到無力和無奈。
我起初說，呱吉只是講到媒體資訊的正確性，應該不至於傷害到事實本身吧。但他告訴我，部分大眾看到這樣的資訊，心中只會留下「亞馬遜雨林受到破壞是個假訊息」的印象。又因為他站在這樣的道德高度，舉著傳遞正確知識的大旗，所以其實幾乎沒人能反駁。即使寫篇專文，去一一檢視他轉譯成影片的文章和研究內容，資訊擴散的力量和聳動度也絕對不及他。
強調資訊正確性很重要，但在這個議題上，也許環境保育更重要一點。而不論是見獵心喜，或解讀錯誤，有人的確也會因為他的影片，將環境議題推到一旁。他這段言論發散出去造成的現實效果，也許對「環境保育」造成較大傷害，但對「媒體識讀」幫助不大。
我過去也是經常糾結於左派很多眉眉角角的思考和意識形態，或擅於站在道德高點（畢竟沒人喜歡輸），卻忽略現實中資訊散發出去的實質效果（畢竟，要先有影響力才感受得到這點……我在這個人空間講講屁話其實沒什麼差別）。
我們要改變或考量的往往是現實，而資訊傳遞出去的現實效果才是重點。到達某個影響力之後，每個舉動也許都需要經過算計，或進一步評估。
剛好看到一個例子，藉此反省一下自己。然後慶幸自己影響力不大，還可以胡說八道一會，不會誤人子弟（咦，這態度不對吧！）。
延伸閱讀：《亞馬遜雨林大火懷疑論，有什麼問題？》
博恩和鄭南榕
通常我如果寫不出什麼原本沒有提到的論點，我會很懶得開口。但這次看了好久都沒有人討論到喜劇文化的事情。所以我想提出這次兩個重要問題：
一、完整的笑話是什麼？
二、「open mic」是什麼樣的場合？
其他論述大都是在灰色的地帶口水戰（但也許讓眾人討論一下也是好事，畢竟是重要課題）。其實事情很簡單，就是一則本來就還在修改的笑話寫壞了，也許不尊重人或冒犯別人。喜劇演員在open mic台上自己就會感受到效果不好，回家自己就會修改或刪本了（外加反省）。當然，也可能有人會說，即使在open mic舞台上也不能出現這種失誤。真的嗎？
不然，以後open mic最後都有一個反應大會好了。國外觀眾會直接嗆表演者，爆以噓聲，甚至離席。國內觀眾害羞，就特別開個Q&A時間，有誰對哪個議題特別不舒服，現場直接跟喜劇演員反應。這似乎是個有建設性的做法。
（再三強調open mic的笑話不能流出，這很重要耶！）
（所以沒約定俗成的共識的話，以後都簽切書好啦~）
好啦，我其實只在乎未來自己的笑話會不會外流而已。
✩關於道德和場合，延伸閱讀：
《特急件小周的人渣文本》
《喜劇「Open mic」與言論自由：「曾博恩調侃鄭南榕」從不存在》
2019/8/10 增加補充：
瀏覽網路時，看到一個說法，大意是說：「喜劇演員身為表演藝術工作者的一員，作品必須經過謹慎反思，賦予言論背後的價值和核心，這也能進一步成為作品受到質疑時的辯駁。所以這次事件，若以喜劇文化、open mic性質和地獄哏來當藉口，都是代表喜劇演員對表演藝術工作了解不夠深、不夠尊重。」
其實是滿有道理的，我也認同所有人表演之前必須探索個人藝術創作核心，並為藝術作品負全責。
但根據我對喜劇圈的了解，我依舊認為open mic演出，其實不算是嚴格的「表演」，而是喜劇演員進行反思和創作的過程，也是探索言論核心的最佳場域，這的確也跟喜劇文化有關。每個喜劇演員需要「回饋」來探索笑話的本質。如果說，台灣不接受open mic的「言論安全區域」，認為不論在世上任何舞台都不能出現「失誤、偏差言論」（即使用意是在黑暗中摸索社會共通的語言疆界），那單口喜劇在台灣的門檻大概比眾人想像來得更高，如此而已。
唉，不過其實在台灣，喜劇圈人數太少，規模和論述還未成形。幼苗期發展的玩意兒，倒也不用忙著拉到多高、多深奧。多講講生活，逗大家笑就好了（自我道德審查中……）。
一、完整的笑話是什麼？
二、「open mic」是什麼樣的場合？
其他論述大都是在灰色的地帶口水戰（但也許讓眾人討論一下也是好事，畢竟是重要課題）。其實事情很簡單，就是一則本來就還在修改的笑話寫壞了，也許不尊重人或冒犯別人。喜劇演員在open mic台上自己就會感受到效果不好，回家自己就會修改或刪本了（外加反省）。當然，也可能有人會說，即使在open mic舞台上也不能出現這種失誤。真的嗎？
不然，以後open mic最後都有一個反應大會好了。國外觀眾會直接嗆表演者，爆以噓聲，甚至離席。國內觀眾害羞，就特別開個Q&A時間，有誰對哪個議題特別不舒服，現場直接跟喜劇演員反應。這似乎是個有建設性的做法。
（再三強調open mic的笑話不能流出，這很重要耶！）
（所以沒約定俗成的共識的話，以後都簽切書好啦~）
好啦，我其實只在乎未來自己的笑話會不會外流而已。
✩關於道德和場合，延伸閱讀：
《特急件小周的人渣文本》
《喜劇「Open mic」與言論自由：「曾博恩調侃鄭南榕」從不存在》
2019/8/10 增加補充：
瀏覽網路時，看到一個說法，大意是說：「喜劇演員身為表演藝術工作者的一員，作品必須經過謹慎反思，賦予言論背後的價值和核心，這也能進一步成為作品受到質疑時的辯駁。所以這次事件，若以喜劇文化、open mic性質和地獄哏來當藉口，都是代表喜劇演員對表演藝術工作了解不夠深、不夠尊重。」
其實是滿有道理的，我也認同所有人表演之前必須探索個人藝術創作核心，並為藝術作品負全責。
但根據我對喜劇圈的了解，我依舊認為open mic演出，其實不算是嚴格的「表演」，而是喜劇演員進行反思和創作的過程，也是探索言論核心的最佳場域，這的確也跟喜劇文化有關。每個喜劇演員需要「回饋」來探索笑話的本質。如果說，台灣不接受open mic的「言論安全區域」，認為不論在世上任何舞台都不能出現「失誤、偏差言論」（即使用意是在黑暗中摸索社會共通的語言疆界），那單口喜劇在台灣的門檻大概比眾人想像來得更高，如此而已。
唉，不過其實在台灣，喜劇圈人數太少，規模和論述還未成形。幼苗期發展的玩意兒，倒也不用忙著拉到多高、多深奧。多講講生活，逗大家笑就好了（自我道德審查中……）。
《哥吉拉2：怪獸之王》
前幾天去看了《哥吉拉2》，發現劇本、鏡頭運動和場面調度非常懶惰。
爛蕃茄上對於哥吉拉一、二集的評價，可以發現影評和觀眾期待的落差。兩部電影其實劇本都有不足之處，姑且不提。第一集在電影技術層面上，絕對比第二集花了更多心思，不過由於大眾只期待爽片，怪獸互打場景相對較少，觀眾沒得到視覺上的滿足，因此片子毀譽參半。
而第二集雖然有了大量怪獸互打的大場面，但其他元素幾乎全部公式化。人物扁平，劇情直線，攝影不斷移動，彷彿怕觀眾無聊，台詞膚淺破碎，彩蛋七零八落硬塞，純粹為了滿足怪獸迷而已。但評價出來，硬生生就是比第一集獲得更多掌聲。
影評期待的是電影技藝中的巧思和創新，但一大部分觀眾只希望自己的期待獲得滿足（當然還是有在乎劇情的觀眾吧）。
不知道為什麼，以前比較不會有這種衝突的感覺。也不用講到多藝術的導演，比方像史匹柏、卡麥隆在八、九零年代的視覺商業大片，其實在技術層面功夫還是做得足，而觀眾也會買單。反觀現代，電影技藝和商業似乎前所未有的矛盾，彷彿魚與熊掌不可兼得。
也許是因為，與其花那麼多心思拍一部不知道能不能成功的電影。不如省點力，「媚俗」一點，一樣能獲得商業上的成功。懶惰又能賺到錢，誰不想這麼做？
「媚俗」啊。這年頭做所有創作，多少都要遇到這個坎。
爛蕃茄上對於哥吉拉一、二集的評價，可以發現影評和觀眾期待的落差。兩部電影其實劇本都有不足之處，姑且不提。第一集在電影技術層面上，絕對比第二集花了更多心思，不過由於大眾只期待爽片，怪獸互打場景相對較少，觀眾沒得到視覺上的滿足，因此片子毀譽參半。
而第二集雖然有了大量怪獸互打的大場面，但其他元素幾乎全部公式化。人物扁平，劇情直線，攝影不斷移動，彷彿怕觀眾無聊，台詞膚淺破碎，彩蛋七零八落硬塞，純粹為了滿足怪獸迷而已。但評價出來，硬生生就是比第一集獲得更多掌聲。
影評期待的是電影技藝中的巧思和創新，但一大部分觀眾只希望自己的期待獲得滿足（當然還是有在乎劇情的觀眾吧）。
不知道為什麼，以前比較不會有這種衝突的感覺。也不用講到多藝術的導演，比方像史匹柏、卡麥隆在八、九零年代的視覺商業大片，其實在技術層面功夫還是做得足，而觀眾也會買單。反觀現代，電影技藝和商業似乎前所未有的矛盾，彷彿魚與熊掌不可兼得。
也許是因為，與其花那麼多心思拍一部不知道能不能成功的電影。不如省點力，「媚俗」一點，一樣能獲得商業上的成功。懶惰又能賺到錢，誰不想這麼做？
「媚俗」啊。這年頭做所有創作，多少都要遇到這個坎。
思考碎片：關於憤怒
忘記是誰的說法（是 Alfred Adler 嗎？）總之大致的說法是，憤怒其實是因為恐懼才有的情緒。
我最近就一直在想，為「言論」而憤怒的恐懼是從何而來？在這個言論射來射去的時代，即使是所謂名人或「意見領袖」（KOL），每個人說的話重量都不如以往那麼沉重，卻又經常成為社會焦點，弄得人心烏煙瘴氣。
這點也讓我想到國外對於「政治正確」的探討。有一派說法（George Carlin 或 Stephen Fry 等等）認為，言論上的「政治正確」不能為世界帶來任何有形的改變，與其糾結於個人某個用詞不當，大加撻伐，不如把心思放在實質做點什麼。我基本上是同意他們的說法的。
有人說文組常注重「個人說法」，忽略實質體制上、系統上的問題。
總而言之（想法跳來跳去，你到底又想要說什麼？），我只是想說也許不用為一些其實沒什麼的事那麼生氣？舉個例子，像有人在自己喜歡的歌手底下留言說：「我覺得很難聽。」我總覺得歌迷看到真的不用生氣。而且對方的確可以說出自己的感受。大概是這樣吧。
或例如酒駕，甚或是統獨。
或也許是想說，有人翻譯翻錯也不用那麼生氣（嗎？）好啦，情緒也是個人權利和修行。但真的笑一笑就過去了。不是事情不重要，而是可以用另一種情緒處理重大的事，好像也不錯。
最近心境好像過了一個小關卡。碎片而已，沒要認真講什麼。
我最近就一直在想，為「言論」而憤怒的恐懼是從何而來？在這個言論射來射去的時代，即使是所謂名人或「意見領袖」（KOL），每個人說的話重量都不如以往那麼沉重，卻又經常成為社會焦點，弄得人心烏煙瘴氣。
這點也讓我想到國外對於「政治正確」的探討。有一派說法（George Carlin 或 Stephen Fry 等等）認為，言論上的「政治正確」不能為世界帶來任何有形的改變，與其糾結於個人某個用詞不當，大加撻伐，不如把心思放在實質做點什麼。我基本上是同意他們的說法的。
有人說文組常注重「個人說法」，忽略實質體制上、系統上的問題。
總而言之（想法跳來跳去，你到底又想要說什麼？），我只是想說也許不用為一些其實沒什麼的事那麼生氣？舉個例子，像有人在自己喜歡的歌手底下留言說：「我覺得很難聽。」我總覺得歌迷看到真的不用生氣。而且對方的確可以說出自己的感受。大概是這樣吧。
或例如酒駕，甚或是統獨。
或也許是想說，有人翻譯翻錯也不用那麼生氣（嗎？）好啦，情緒也是個人權利和修行。但真的笑一笑就過去了。不是事情不重要，而是可以用另一種情緒處理重大的事，好像也不錯。
最近心境好像過了一個小關卡。碎片而已，沒要認真講什麼。
寫於《博恩夜夜秀》第一季之後
（以下是我的想法，不代表官方立場）
十月到十二月的三個月內，基本上就是一段和群眾期待拉鋸的日子。
當然有很多事情可以先講、先釐清。例如，有一堆人分不清 stand up 和 talk show，經常用 stand up 的標準來檢視 talk show，所以拉拉雜雜的討論或批評，實際上不少是牛頭不對馬嘴的。
當然面對這些事，節目大都採取「少說多做」的策略。感謝恨鐵不成鋼的大家，我們珍惜所有的批評和意見，而團隊各自私底下的檢討、反省持續至今。
《博恩夜夜秀》節目內容只有五個人負責，製作上是累的，非常累，只要少一個人，節目就處於崩潰邊緣。反觀美國比較大的節目光是寫笑話的人就有十人以上，感覺游刃有餘不少，畢竟靈感可以培養，但也不代表每個人天天都能寫出超好笑的笑話，遑論一群素人。笑話也不是死的，同一套方式，不同內容效果就天差地別。《夜夜秀》團隊創作的文本，我們基本上分辨得出笑話「強弱」，而「強」笑話的數量我們也很清楚不如預期，每個本寫出來我們都不滿意；搞不好，連我們所謂的「強」笑話，也都沒有戳到大多數人的笑點，那就是能力不足，沒什麼好說的。
「難笑」是我全心接受的評語。（順道一提，我特別喜歡有人嗆我們英文不好。）
再來大家最在乎的，《博恩夜夜秀》有沒有特定立場？節目面對每一個事件，當然有其背後思考和主張，但是左右節目的關鍵其實是利益最大化。當募資、業配都失利，節目缺乏資金時，如何以最小資源創造最大利益就會是節目的基本立場。當你期待看到更多元，更具社會意義的內容時，沒有資金注入，對於一個節目是不可能的事情。最典型成功的例子就是公視節目，它可以觸及每個角落，而收視率可以是次要考量。但只要去看博恩夜夜秀的「欸！」單元的《流浪狗》和《失聯移工》點擊率，就能了解現實。沒有人在意這些事啊。
所以最後的最後，唯一的立場就是選材吧。主題一定是當下最令人觀注的話題。
台灣其實不乏理想主義者，他們努力製作自己關注的內容。但那些人製作的內容，也的確無法取悅嗜血、愛好低級哏、不關注社會、只想好好活得快樂的大多數群眾（以上皆非貶義，不帶價值評判）。《博恩夜夜秀》挾著新鮮之勢，其實已經很努力去觸碰一般節目不會觸碰的觀點，也觸及到一部分平常不習慣接觸政治和社會議題的觀眾。
另外，我們也很希望內容能更深入，沒有人希望議題像大學生報告一樣淺淺帶過，但寫手團隊只有五個人，每次節目也只有一星期不到的時間，如果這不能當藉口，那就算我們研究能力不足吧。
雖然最後像夾著尾巴躲回暗處的狗，中間也非常不滿意自己的表現，留下不少遺憾，現在回想起來還是滿開心參與《博恩夜夜秀》第一季（當然，也慶幸只有一季）。
我覺得台灣社會真的需要幽默感。「笑」是面對憤怒、不解、失落、絕望以及無數情緒很好的出口。再難也要找到好笑的地方，自顧自笑一笑。
2018再見啦，很精采。做完這三個月以後，我花了二十天休養生息。身為團隊年紀最大的人，我只想說QQ。
--
想知道更多，請參考：
〈博恩11月FB直播，談論夜夜秀〉
十月到十二月的三個月內，基本上就是一段和群眾期待拉鋸的日子。
當然有很多事情可以先講、先釐清。例如，有一堆人分不清 stand up 和 talk show，經常用 stand up 的標準來檢視 talk show，所以拉拉雜雜的討論或批評，實際上不少是牛頭不對馬嘴的。
當然面對這些事，節目大都採取「少說多做」的策略。感謝恨鐵不成鋼的大家，我們珍惜所有的批評和意見，而團隊各自私底下的檢討、反省持續至今。
《博恩夜夜秀》節目內容只有五個人負責，製作上是累的，非常累，只要少一個人，節目就處於崩潰邊緣。反觀美國比較大的節目光是寫笑話的人就有十人以上，感覺游刃有餘不少，畢竟靈感可以培養，但也不代表每個人天天都能寫出超好笑的笑話，遑論一群素人。笑話也不是死的，同一套方式，不同內容效果就天差地別。《夜夜秀》團隊創作的文本，我們基本上分辨得出笑話「強弱」，而「強」笑話的數量我們也很清楚不如預期，每個本寫出來我們都不滿意；搞不好，連我們所謂的「強」笑話，也都沒有戳到大多數人的笑點，那就是能力不足，沒什麼好說的。
「難笑」是我全心接受的評語。（順道一提，我特別喜歡有人嗆我們英文不好。）
再來大家最在乎的，《博恩夜夜秀》有沒有特定立場？節目面對每一個事件，當然有其背後思考和主張，但是左右節目的關鍵其實是利益最大化。當募資、業配都失利，節目缺乏資金時，如何以最小資源創造最大利益就會是節目的基本立場。當你期待看到更多元，更具社會意義的內容時，沒有資金注入，對於一個節目是不可能的事情。最典型成功的例子就是公視節目，它可以觸及每個角落，而收視率可以是次要考量。但只要去看博恩夜夜秀的「欸！」單元的《流浪狗》和《失聯移工》點擊率，就能了解現實。沒有人在意這些事啊。
所以最後的最後，唯一的立場就是選材吧。主題一定是當下最令人觀注的話題。
台灣其實不乏理想主義者，他們努力製作自己關注的內容。但那些人製作的內容，也的確無法取悅嗜血、愛好低級哏、不關注社會、只想好好活得快樂的大多數群眾（以上皆非貶義，不帶價值評判）。《博恩夜夜秀》挾著新鮮之勢，其實已經很努力去觸碰一般節目不會觸碰的觀點，也觸及到一部分平常不習慣接觸政治和社會議題的觀眾。
另外，我們也很希望內容能更深入，沒有人希望議題像大學生報告一樣淺淺帶過，但寫手團隊只有五個人，每次節目也只有一星期不到的時間，如果這不能當藉口，那就算我們研究能力不足吧。
雖然最後像夾著尾巴躲回暗處的狗，中間也非常不滿意自己的表現，留下不少遺憾，現在回想起來還是滿開心參與《博恩夜夜秀》第一季（當然，也慶幸只有一季）。
我覺得台灣社會真的需要幽默感。「笑」是面對憤怒、不解、失落、絕望以及無數情緒很好的出口。再難也要找到好笑的地方，自顧自笑一笑。
2018再見啦，很精采。做完這三個月以後，我花了二十天休養生息。身為團隊年紀最大的人，我只想說QQ。
--
想知道更多，請參考：
〈博恩11月FB直播，談論夜夜秀〉
2018年大選隨筆
台灣選舉依舊活力十足，令人高興。
昨天半夜其實有點無力，投票結果出來，不僅出乎個人意料之外，也反映出自己是如何安穩深陷在同溫層中。但不論自己的選擇是押寶通殺、與社會立場對立、存在遭到否定，消化情緒之後，依然要繼續過生活。那些生活中擦肩而過，彼此微笑，嘻笑打罵的人們，都不是絕絕對對的壞人。
民主是人類社會緩慢的溝通，像腳下那巨大的地殼起伏衝撞，能量大如數十億氫彈爆發，渺小的人類站在其上只能任其搖晃，讚嘆和敬畏那股彷彿無法撼動的力量。更往外延伸去感受，地殼如此巨大的力量在宇宙中卻不過是一顆星球上的波動，猶如螞蟻之於人類的渺小存在。而一場選舉是站在彼端的宇宙人傾訴著不同的語言，站在不同的波峰朝對方振聲吶喊，有時隻字片語成功落入耳中，有時聲波散溢在茫茫烏黑真空的虛無空間中。
面對一片黑暗寂寥的世界，不論身分，每個人類其實都感到孤獨和不被理解。面臨那份巨大的恐懼，很容易感到憤怒、不平、悲慟，甚至感到仇恨，但仇恨只會衍生更多仇恨，社會需要的仍是被斥為理想化的溝通和理解。去接觸他人，積極對話，彼此理解和尊重。不論是世代、性別、國族、經濟、黨派，每一件事都必須練習認真又詼諧地談論。與其表面裝得一本正經，不著邊際，不如開開心心，切入正題，設法協調出彼此的位置。
夠強壯和勇敢，就站出來試著和社會對話，承受酸民的洗禮和百口莫辯的挫折，接受否定，和自己的不完美。其實最後的最後，好像沒有想像中的可怕。
但若提不起勇氣面對世界，那我們就在同溫層中好好取暖吧，寒冬終究會過去，不論看不看得到春天，脆弱的人類依舊能在溫暖的火爐和笑容之間，找到每個時代最適合自己的位置。無法述說外星文，就不用飛離地球。
地球大得很。
昨天半夜其實有點無力，投票結果出來，不僅出乎個人意料之外，也反映出自己是如何安穩深陷在同溫層中。但不論自己的選擇是押寶通殺、與社會立場對立、存在遭到否定，消化情緒之後，依然要繼續過生活。那些生活中擦肩而過，彼此微笑，嘻笑打罵的人們，都不是絕絕對對的壞人。
民主是人類社會緩慢的溝通，像腳下那巨大的地殼起伏衝撞，能量大如數十億氫彈爆發，渺小的人類站在其上只能任其搖晃，讚嘆和敬畏那股彷彿無法撼動的力量。更往外延伸去感受，地殼如此巨大的力量在宇宙中卻不過是一顆星球上的波動，猶如螞蟻之於人類的渺小存在。而一場選舉是站在彼端的宇宙人傾訴著不同的語言，站在不同的波峰朝對方振聲吶喊，有時隻字片語成功落入耳中，有時聲波散溢在茫茫烏黑真空的虛無空間中。
面對一片黑暗寂寥的世界，不論身分，每個人類其實都感到孤獨和不被理解。面臨那份巨大的恐懼，很容易感到憤怒、不平、悲慟，甚至感到仇恨，但仇恨只會衍生更多仇恨，社會需要的仍是被斥為理想化的溝通和理解。去接觸他人，積極對話，彼此理解和尊重。不論是世代、性別、國族、經濟、黨派，每一件事都必須練習認真又詼諧地談論。與其表面裝得一本正經，不著邊際，不如開開心心，切入正題，設法協調出彼此的位置。
夠強壯和勇敢，就站出來試著和社會對話，承受酸民的洗禮和百口莫辯的挫折，接受否定，和自己的不完美。其實最後的最後，好像沒有想像中的可怕。
但若提不起勇氣面對世界，那我們就在同溫層中好好取暖吧，寒冬終究會過去，不論看不看得到春天，脆弱的人類依舊能在溫暖的火爐和笑容之間，找到每個時代最適合自己的位置。無法述說外星文，就不用飛離地球。
地球大得很。
《博恩夜夜秀》寫手
人生之前感到有點無趣。
所以上個月就想說，那我來當《博恩夜夜秀》的寫手好了。於是我投了履歷應徵（1~2分鐘的youtube影片），然後就應徵上了，九月二十幾號正式上工。所以目前我是《博恩夜夜秀》寫手的一員。運氣不錯。
不知道是什麼的話，我介紹一下。《博恩夜夜秀》就是台灣第一個美式脫口秀（talk show）節目，目前是以募資方式製作，節目風格主軸是在台灣其實並不討好的政治諷刺，並在Youtube上播出。
寫政治諷刺笑話，其實也只是另一種語言表現形式。
博恩是台灣目前單口喜劇（stand up comedy）中知名度最高的表演者，基本上就是他想衝一個，然後便邀集大家跟在後頭一起埋頭衝。
這是一種全新形態的娛樂節目，背後也沒有電視台或龐大金主，有興趣的人可以支持一下（募資連結請點我）（Youtube頻道請點我）
其實應該有很多的事情可以分享，但目前可能還身在其中，需要一點時間消化跟沉澱。總之，生活大轉彎。我不但人生第一次踏進辦公室，不知不覺也已經錄了三集了（全季十集）。這一季結束之後，自己會不會成長改變呢？
老話再說一次，精通「文字」之後有好多東西可以做。時間卻不夠多啊。
所以上個月就想說，那我來當《博恩夜夜秀》的寫手好了。於是我投了履歷應徵（1~2分鐘的youtube影片），然後就應徵上了，九月二十幾號正式上工。所以目前我是《博恩夜夜秀》寫手的一員。運氣不錯。
不知道是什麼的話，我介紹一下。《博恩夜夜秀》就是台灣第一個美式脫口秀（talk show）節目，目前是以募資方式製作，節目風格主軸是在台灣其實並不討好的政治諷刺，並在Youtube上播出。
寫政治諷刺笑話，其實也只是另一種語言表現形式。
博恩是台灣目前單口喜劇（stand up comedy）中知名度最高的表演者，基本上就是他想衝一個，然後便邀集大家跟在後頭一起埋頭衝。
這是一種全新形態的娛樂節目，背後也沒有電視台或龐大金主，有興趣的人可以支持一下（募資連結請點我）（Youtube頻道請點我）
其實應該有很多的事情可以分享，但目前可能還身在其中，需要一點時間消化跟沉澱。總之，生活大轉彎。我不但人生第一次踏進辦公室，不知不覺也已經錄了三集了（全季十集）。這一季結束之後，自己會不會成長改變呢？
老話再說一次，精通「文字」之後有好多東西可以做。時間卻不夠多啊。
斷交潮
以下是個笑話。
今天跟朋友聊到薩爾瓦多一事（首先，他只關心心愛的薩爾瓦多咖啡豆要變貴了），聊著聊著，我說台灣/中華民國乾脆就「放棄邦交國，也放棄成為國家，假成立一個不是國家的東西好了」。我想了想繼續說：「我們成為自由『地區』、『島邦』……啊，成立『世界公園』。反正國家不過是個概念而已。」
「要成立自由……邦的話，通常要沒有軍隊，人家才會承認吧。」朋友假裝很認真。
「那就放棄軍隊吧。我覺得前二、三十年內都不會有人敢動我們吧。」我說。「而且中國這樣更沒理由攻打我們，因為我們完全沒有軍隊。」
「幹！你是說等二十年以後讓台海變中東戰區，大家爭著搶就是了。」
「我覺得滿有創意的。」我繼續開玩笑。「鏘 ~~附近國家全都傻眼。」
謝謝大家觀賞一則笑話，並沒有要認真討論的意思，不在其位，說說笑笑就好。
今天跟朋友聊到薩爾瓦多一事（首先，他只關心心愛的薩爾瓦多咖啡豆要變貴了），聊著聊著，我說台灣/中華民國乾脆就「放棄邦交國，也放棄成為國家，假成立一個不是國家的東西好了」。我想了想繼續說：「我們成為自由『地區』、『島邦』……啊，成立『世界公園』。反正國家不過是個概念而已。」
「要成立自由……邦的話，通常要沒有軍隊，人家才會承認吧。」朋友假裝很認真。
「那就放棄軍隊吧。我覺得前二、三十年內都不會有人敢動我們吧。」我說。「而且中國這樣更沒理由攻打我們，因為我們完全沒有軍隊。」
「幹！你是說等二十年以後讓台海變中東戰區，大家爭著搶就是了。」
「我覺得滿有創意的。」我繼續開玩笑。「鏘 ~~附近國家全都傻眼。」
謝謝大家觀賞一則笑話，並沒有要認真討論的意思，不在其位，說說笑笑就好。
人生的學習
其實至今還在掙扎該如何與世界共處，也還在培養不卑不亢的待人處事之道。三十歲後，我持續在思考這件事。
虛無主義教會我世事荒謬，每件事都能幽默看待。至今，我大多事情也都能一笑置之。但面對社會，內心的自卑和自我檢視依舊抑制著我。
如果能有不卑不亢的態度，我想像中是像有金剛護體，能勇敢正視所有言論和目光。某方面來說，那股堅定的力量像是信仰，能成為人生的椎骨。
希望有朝一日，能不卑不亢地說出膚淺無知的話語，然後不卑不亢地接受他人指正，承認錯誤，並欣然接受自己在人生的道路上再次成長。 希望有朝一日，能尊重每個人在各自人生道路上的位置，尊重每個人思想和好惡，平息內心蠢蠢欲動、但又無謂的挑戰和質疑，畢竟那有時反應的是自己的不安全感。 希望有朝一日，放過自己，坦然在人生中嘗試。
然後，我這篇文章簡直要變成〈麥帥為己祈禱文〉了。<--自我檢視的實例。
(鄙人洋名為「麥」爾斯）
雞皮瘩疙掉滿地。
虛無主義教會我世事荒謬，每件事都能幽默看待。至今，我大多事情也都能一笑置之。但面對社會，內心的自卑和自我檢視依舊抑制著我。
如果能有不卑不亢的態度，我想像中是像有金剛護體，能勇敢正視所有言論和目光。某方面來說，那股堅定的力量像是信仰，能成為人生的椎骨。
希望有朝一日，能不卑不亢地說出膚淺無知的話語，然後不卑不亢地接受他人指正，承認錯誤，並欣然接受自己在人生的道路上再次成長。 希望有朝一日，能尊重每個人在各自人生道路上的位置，尊重每個人思想和好惡，平息內心蠢蠢欲動、但又無謂的挑戰和質疑，畢竟那有時反應的是自己的不安全感。 希望有朝一日，放過自己，坦然在人生中嘗試。
然後，我這篇文章簡直要變成〈麥帥為己祈禱文〉了。<--自我檢視的實例。
(鄙人洋名為「麥」爾斯）
雞皮瘩疙掉滿地。
哈囉彼得動物醫院就診經驗分享
台灣的法律在一些邊邊角角處，還在努力趕上現實生活。 幾個月前，家裡領養了一隻貓。後來發現貓有流口水，口臭等跡象，朋友介紹了台中的哈囉彼得動物醫院，於是便到醫院就診。
不過，貓咪是真的怕這間診所，每次看診完陷入極度恐慌，我們想說也許可以到另一家診所試試，看貓咪反應會不會稍微好一點。因為貓咪特別敏感，醫病也要醫心。
向醫院表達想要換院轉診的心意之後，我們表示希望拿到各項資料（血檢、尿檢報告和X光片副本等），也同意付副本費，但哈囉彼得動物醫院說，他們願意提供血檢、尿檢報告，但X光資料一向不外流，這是他們的原則，並希望我們請後續接手的醫生和他聯絡交接。這點乍聽之下，的確有道理，但是否合理，其實有待討論
我們從未想到，要獸醫院提供X光片副本會是個問題。在人類的醫療上，這已是應得的權利。不少獸醫院也會主動提供貓狗的X光片副本。
拿到X光片副本有什麼好處？遇到急重症，臨時要找24小時醫院看病時，各項資料馬上能給予醫生參考。平時醫療時，可以根據客觀資料尋求第二醫療意見，過程中寵物不需再重複檢查。轉診時，醫生可以依據既有的客觀資料，憑自己的專業判斷病情；需不需要和之前的醫生聯絡，也應該由接手的醫生決定。另外，由於現在寵物沒有線上聯合病史記錄，如果飼主能保留歷年就診資料，未來都可以作為參考。
可惜，目前獸醫師法只規範了「執業之獸醫師如無正當理由……，並不得拒絕填發診斷書及檢驗證明書」（詳見獸醫師法第十一條）。其他資料尚不在法定範圍內。
極力溝通後，哈囉彼得動物醫院最終還是堅持一貫原則，表示「依據獸醫師法，本院無需提供任何資料給飼主」。最終，我們沒有取得X光片副本。
動物醫療權利目前定義並不清楚。
幸而，目前（2018）尚在立院審議的「獸醫師法部分條文修正草案」已指出「為維護飼主將動物轉診等權益，增訂獸醫師應依診療事實及飼主之要求，提供病歷摘要及影像紀錄等相關文件。(修正條文第11條)」。獸醫收費未來也將由地方主管機關訂立，而不是由獸醫公會擬定（無約束力）。希望未來法律三讀通過後，就醫不會再出現類似的爭議。
我們運氣不好，在立法之前，剛好遇到一間拒絕將X光片副本提供給我們的獸醫院。在此寫下就診經驗和法律相關資訊，供大家參考。
# 相關新聞：〈行政院會通過「獸醫師法」部分條文修正草案〉
# 相關案例：〈2017年11月帶狗狗去醫院洗牙不幸過世的案例〉
新領域之一
最近進到一個新領域。我前一陣子不小心和相關的人聯絡上，後來便在音樂串流平台寫音樂簡介。
我對音樂本來就有興趣，所以這份工作對我來說算是個調劑。我聽音樂向來是雜食動物，流行、搖滾、嘻哈、放克、電子、靈魂、R&B、民謠、爵士、古典等十幾年來都聽了一些（對，我很不要臉地故意列得好像很厲害），但等真的開始寫，才又發現自己聽得太少了，這時代裡，音樂世界真是太龐大了。幸好藉這個機會，我又聽到更多了，包括泰國獨立樂團、日本嘻哈、法國Yé-Yé流行、印度西塔琴等等。
話說，小柯居然宣布濁水溪公社在 2020 年要解散了，我的青春啊。（順便推薦一下馬世芳老師的節目《音樂五四三》和《耳朵借我》，youtube上有，可以找自己有興趣的訪問聽聽看）。
文字能做的工作太多了，偶爾反而有點不知所措。時間愈來愈不夠了。
我對音樂本來就有興趣，所以這份工作對我來說算是個調劑。我聽音樂向來是雜食動物，流行、搖滾、嘻哈、放克、電子、靈魂、R&B、民謠、爵士、古典等十幾年來都聽了一些（對，我很不要臉地故意列得好像很厲害），但等真的開始寫，才又發現自己聽得太少了，這時代裡，音樂世界真是太龐大了。幸好藉這個機會，我又聽到更多了，包括泰國獨立樂團、日本嘻哈、法國Yé-Yé流行、印度西塔琴等等。
話說，小柯居然宣布濁水溪公社在 2020 年要解散了，我的青春啊。（順便推薦一下馬世芳老師的節目《音樂五四三》和《耳朵借我》，youtube上有，可以找自己有興趣的訪問聽聽看）。
文字能做的工作太多了，偶爾反而有點不知所措。時間愈來愈不夠了。
《犬之島》：日本主君和家臣／人犬關係
（以下有雷，請勿冒然閱讀）
《犬之島》是愛玩弄大歷史觀的 Wes Anderson 另一部巨作，本片背景搬到日本（滿滿的大廣島），以「忠犬／主人」平行對比「家臣／君主」關係，再帶上現代「人類最好的朋友」的人犬感情，成功地混搭……讓大家五味雜陳。
大部分的影評角度都說狗仍成奴，最後的結局十分「黑暗」。但我覺得本片不能忽略「家臣／君主」的根本設定，和日本的歷史元素。從這個角度來看，許多片中難以解讀的劇情都迎刃而解。例如，Spot最後為何已死，偷偷活在地底下？因為片中提到，世上的「自由犬」所剩無幾，而Spot其實是小林政權唯一核可的自由犬，而且他是擅自脫離「君主」，自成家庭的叛變「家臣」。年輕的小林君主念在自己和忠犬的深厚感情，於是賜予spot這項特權。條件就是Spot只能祕密活在世上（這也算是老梗了）。
至於，政權交替，換湯不換藥的問題（這不就是只是個很簡單的老梗故事翻玩嗎？），在脈絡下，也許反而不是電影重點。（也許是眾影評人對於現實生活上的心理投射喔呵呵呵呵（逃））
對照現代價值觀是會感到唏噓沒錯，但話說回來，回憶哪段歷史不會？
咳，個人觀點，個人觀點。
這是一部很巧妙的電影。除了滿到可以寫篇論文的視聽元素（包括字幕），例如開頭的Citizen Kane鏡頭、中途的黑澤明鏡頭等，在文化移轉方面更是強烈衝擊東西方觀點，難以一言以蔽之，卻又完整而美麗。唯一值得一提的是，在東西方的衝突中，事實上很明顯是「美國vs.日本」。若說要由此歷史角度切入，跟二戰和戰後美日關係絕對脫不了關係。
結論是什麼呢？結論就是要去看啦。這是一部日本／美國／狗／貓／末日／科幻／政治／歷史／武士／君主／革命／CCR……還有許多奇奇怪怪元素拼貼在一起的大作。資訊爆炸下，我和朋友一致覺得可能要二刷、三刷，甚至之後買DVD按暫停一幀一幀來看了。根本來不及看啊！
這是一部斜槓大片……斜槓正紅。耶。
《犬之島》是愛玩弄大歷史觀的 Wes Anderson 另一部巨作，本片背景搬到日本（滿滿的大廣島），以「忠犬／主人」平行對比「家臣／君主」關係，再帶上現代「人類最好的朋友」的人犬感情，成功地混搭……讓大家五味雜陳。
大部分的影評角度都說狗仍成奴，最後的結局十分「黑暗」。但我覺得本片不能忽略「家臣／君主」的根本設定，和日本的歷史元素。從這個角度來看，許多片中難以解讀的劇情都迎刃而解。例如，Spot最後為何已死，偷偷活在地底下？因為片中提到，世上的「自由犬」所剩無幾，而Spot其實是小林政權唯一核可的自由犬，而且他是擅自脫離「君主」，自成家庭的叛變「家臣」。年輕的小林君主念在自己和忠犬的深厚感情，於是賜予spot這項特權。條件就是Spot只能祕密活在世上（這也算是老梗了）。
至於，政權交替，換湯不換藥的問題（這不就是只是個很簡單的老梗故事翻玩嗎？），在脈絡下，也許反而不是電影重點。（也許是眾影評人對於現實生活上的心理投射喔呵呵呵呵（逃））
對照現代價值觀是會感到唏噓沒錯，但話說回來，回憶哪段歷史不會？
咳，個人觀點，個人觀點。
這是一部很巧妙的電影。除了滿到可以寫篇論文的視聽元素（包括字幕），例如開頭的Citizen Kane鏡頭、中途的黑澤明鏡頭等，在文化移轉方面更是強烈衝擊東西方觀點，難以一言以蔽之，卻又完整而美麗。唯一值得一提的是，在東西方的衝突中，事實上很明顯是「美國vs.日本」。若說要由此歷史角度切入，跟二戰和戰後美日關係絕對脫不了關係。
結論是什麼呢？結論就是要去看啦。這是一部日本／美國／狗／貓／末日／科幻／政治／歷史／武士／君主／革命／CCR……還有許多奇奇怪怪元素拼貼在一起的大作。資訊爆炸下，我和朋友一致覺得可能要二刷、三刷，甚至之後買DVD按暫停一幀一幀來看了。根本來不及看啊！
這是一部斜槓大片……斜槓正紅。耶。
訂閱：
文章 (Atom)