忘記是誰的說法（是 Alfred Adler 嗎？）總之大致的說法是，憤怒其實是因為恐懼才有的情緒。
我最近就一直在想，為「言論」而憤怒的恐懼是從何而來？在這個言論射來射去的時代，即使是所謂名人或「意見領袖」（KOL），每個人說的話重量都不如以往那麼沉重，卻又經常成為社會焦點，弄得人心烏煙瘴氣。
這點也讓我想到國外對於「政治正確」的探討。有一派說法（George Carlin 或 Stephen Fry 等等）認為，言論上的「政治正確」不能為世界帶來任何有形的改變，與其糾結於個人某個用詞不當，大加撻伐，不如把心思放在實質做點什麼。我基本上是同意他們的說法的。
有人說文組常注重「個人說法」，忽略實質體制上、系統上的問題。
總而言之（想法跳來跳去，你到底又想要說什麼？），我只是想說也許不用為一些其實沒什麼的事那麼生氣？舉個例子，像有人在自己喜歡的歌手底下留言說：「我覺得很難聽。」我總覺得歌迷看到真的不用生氣。而且對方的確可以說出自己的感受。大概是這樣吧。
或例如酒駕，甚或是統獨。
或也許是想說，有人翻譯翻錯也不用那麼生氣（嗎？）好啦，情緒也是個人權利和修行。但真的笑一笑就過去了。不是事情不重要，而是可以用另一種情緒處理重大的事，好像也不錯。
最近心境好像過了一個小關卡。碎片而已，沒要認真講什麼。
