語言、哲學和時代

對於文字，其實我們都只能忠實反應當代的語言罷了。如果切得仔細一點，我就是一個一九八○年代出生，經歷資訊大爆炸和語言融合時代的寫作者。往上比，我的中文不純粹、不典雅。往下比，我的中文不口語、不果斷，甚至愛賣弄些文學味的字詞。講淺白一點，就是經常有人對我說：「現在哪有人這樣說話啊！」

語言是流動的，標準也是浮動的，尤其這個時代更為明顯。過去時代更迭像板塊和巨輪緩緩推動，現在更新速度像更新APP一樣。上一秒你還覺得自己是最新版，下一秒又有新的版本要適應。

其實現在是哲學家反思的好時代。全球的思想在網路和科技衝擊二十年下，已經漸漸在轉移。許多觀念及想法和過去相比，彷彿經過一段飛躍，價值、意義、甚至時間和人的關係都已截然不同。

文字語言上也是如此。如果要我打個比方，我大概會說我上半輩子學的一切是紮實的古典物理學，下半輩子面臨的是量子力學和相對論。沒有優劣、也不會相斥或淘汰，只是信念系統（Belief System）在轉換，並要找到更能解釋「現在世界」的方法。

翻譯和文字創作來說，我的思想主體初始來自佛學和道家，哲學思想則受到德希達、羅蒂和奎因影響。這些思想給了我詮釋語言的信念基礎，不僅紮實，還非常靈活。

我也不知道為什麼忽然感慨起來，但每隔幾年看到有人抱怨起文字和語言的事，總會讓我覺得想說些什麼。

我還是一直在學習，也一直很謙卑，我希望你們也是。語言其實沒什麼好堅持的，我們都只是在語言之中漂流而已。

大選心情記事

在政治核心節目時，好像對於大勢風向的掌握還是比較明確一點。還記得韓國瑜上節目時，所有支持綠的朋友都有點心慌，支持藍的都歡欣鼓舞。但其實如果了解那股厭惡的核心，節目頂多讓他從魔鬼成為凡人。總之，現在講都是馬後炮了。

這一次比較有感觸的，還是有些人多少有一種非我族類，其心必異的心態。

我身邊的朋友的光譜也漸漸移動到，為了支持的價值，雖然不見得正當，但必須勇敢擠開有異議的夥伴，將他們推入海中。我則依舊缺乏決心，遲疑不前，覺得事情永遠有討論空間，人也不是非黑即白，在船中間被眾人推來推去。

等著自己落海的那一天。

不過，沒有人有錯，每個人都是對的。我其實還是覺得很開心。

台北馬拉松

隔了三年之後，再次跑半馬。今年報的是台北馬拉松。今年因為有點忙，目標是成功完賽，不要受傷。

現在隔了幾天，我忽然覺得自己應該多跑幾次半馬，彷彿全忘了今年中途其實一度好想停下來。我根本就是個受虐狂。

但這次不像三年前渣打馬跑得那麼暢快。三年前，我大概跑到5k人就開始比較散了，跑到最後名次是500左右（那次太冷又下雨很多人棄賽），所以路上每個人的距離都很舒服，不論快慢都有很大的空間。但今年我覺得人好多！從起跑到終點，滿滿都是人，非常難提速，前7k鑽來鑽去根本就是間歇跑，跑得我身心很不舒服。最後也沒有空間可以喘息，有一種彷彿處在密閉空間的感覺。

一路又都是撒隆巴斯的氣味，聞到後來我都想吐了。我真的很不適合在人多擁擠的地方，可以說是個「芬蘭跑者」。

第一次跑半馬那種戒慎恐懼的心情，真的就消失了。突然有點想念那份心情，但現在半馬好像也可以變成生活的一部分。未來再看看吧。

要找一些人不要那麼多，或道路寬一點的比賽（遠目）。

至此，翻譯的旅途算是結束了

今年是我從事翻譯第十年，之後不想從事翻譯了。（如果有編輯還願意，給我一點點任性的機會，一年頂多接一本書吧）

我一向不是一個「專業」的翻譯者（遠遠不及我心目中的「專業」），稱不上什麼翻譯家，頂多就是個多嘴的、打雜的小廝。見什麼都想碰一點，玩一下，從中學習。這十年來渾渾噩噩，翻譯雖然不見得爛到什麼程度，但也不算做得多光采。感謝這段時間各方照顧和體諒。

我初入翻譯時，曾經有座看不到頂峰的山，於是我埋首一步步向前。如今我依稀看到山頂了，但我也不想登頂了。大概可以這樣說。

現在我要爬另一座山了。我從小夢想中的那座。

呱吉的亞馬遜雨林影片

「事實、查證、情境、言語的意圖、敘述與表現方式……這些都不重要——言論發散出去造成的效果才是現實。」——曾博恩《道歉聲明》

一個長期在關心環境議題的朋友，昨天看到呱吉的影片，他感到無力和無奈。

我起初說，呱吉只是講到媒體資訊的正確性，應該不至於傷害到事實本身吧。但他告訴我，部分大眾看到這樣的資訊，心中只會留下「亞馬遜雨林受到破壞是個假訊息」的印象。又因為他站在這樣的道德高度，舉著傳遞正確知識的大旗，所以其實幾乎沒人能反駁。即使寫篇專文，去一一檢視他轉譯成影片的文章和研究內容，資訊擴散的力量和聳動度也絕對不及他。

強調資訊正確性很重要，但在這個議題上，也許環境保育更重要一點。而不論是見獵心喜，或解讀錯誤，有人的確也會因為他的影片，將環境議題推到一旁。他這段言論發散出去造成的現實效果，也許對「環境保育」造成較大傷害，但對「媒體識讀」幫助不大。

我過去也是經常糾結於左派很多眉眉角角的思考和意識形態，或擅於站在道德高點（畢竟沒人喜歡輸），卻忽略現實中資訊散發出去的實質效果（畢竟，要先有影響力才感受得到這點……我在這個人空間講講屁話其實沒什麼差別）。

我們要改變或考量的往往是現實，而資訊傳遞出去的現實效果才是重點。到達某個影響力之後，每個舉動也許都需要經過算計，或進一步評估。

剛好看到一個例子，藉此反省一下自己。然後慶幸自己影響力不大，還可以胡說八道一會，不會誤人子弟（咦，這態度不對吧！）。

延伸閱讀：《亞馬遜雨林大火懷疑論，有什麼問題？》

博恩和鄭南榕

通常我如果寫不出什麼原本沒有提到的論點，我會很懶得開口。但這次看了好久都沒有人討論到喜劇文化的事情。所以我想提出這次兩個重要問題：

一、完整的笑話是什麼？
二、「open mic」是什麼樣的場合？

其他論述大都是在灰色的地帶口水戰（但也許讓眾人討論一下也是好事，畢竟是重要課題）。其實事情很簡單，就是一則本來就還在修改的笑話寫壞了，也許不尊重人或冒犯別人。喜劇演員在open mic台上自己就會感受到效果不好，回家自己就會修改或刪本了（外加反省）。當然，也可能有人會說，即使在open mic舞台上也不能出現這種失誤。真的嗎？

不然，以後open mic最後都有一個反應大會好了。國外觀眾會直接嗆表演者，爆以噓聲，甚至離席。國內觀眾害羞，就特別開個Q&A時間，有誰對哪個議題特別不舒服，現場直接跟喜劇演員反應。這似乎是個有建設性的做法。

（再三強調open mic的笑話不能流出，這很重要耶！）
（所以沒約定俗成的共識的話，以後都簽切書好啦~）

好啦，我其實只在乎未來自己的笑話會不會外流而已。

✩關於道德和場合，延伸閱讀：
《特急件小周的人渣文本》
《喜劇「Open mic」與言論自由：「曾博恩調侃鄭南榕」從不存在》

2019/8/10 增加補充：

瀏覽網路時，看到一個說法，大意是說：「喜劇演員身為表演藝術工作者的一員，作品必須經過謹慎反思，賦予言論背後的價值和核心，這也能進一步成為作品受到質疑時的辯駁。所以這次事件，若以喜劇文化、open mic性質和地獄哏來當藉口，都是代表喜劇演員對表演藝術工作了解不夠深、不夠尊重。」

其實是滿有道理的，我也認同所有人表演之前必須探索個人藝術創作核心，並為藝術作品負全責。

但根據我對喜劇圈的了解，我依舊認為open mic演出，其實不算是嚴格的「表演」，而是喜劇演員進行反思和創作的過程，也是探索言論核心的最佳場域，這的確也跟喜劇文化有關。每個喜劇演員需要「回饋」來探索笑話的本質。如果說，台灣不接受open mic的「言論安全區域」，認為不論在世上任何舞台都不能出現「失誤、偏差言論」（即使用意是在黑暗中摸索社會共通的語言疆界），那單口喜劇在台灣的門檻大概比眾人想像來得更高，如此而已。

唉，不過其實在台灣，喜劇圈人數太少，規模和論述還未成形。幼苗期發展的玩意兒，倒也不用忙著拉到多高、多深奧。多講講生活，逗大家笑就好了（自我道德審查中……）。

《哥吉拉2：怪獸之王》

前幾天去看了《哥吉拉2》，發現劇本、鏡頭運動和場面調度非常懶惰。

爛蕃茄上對於哥吉拉一、二集的評價，可以發現影評和觀眾期待的落差。兩部電影其實劇本都有不足之處，姑且不提。第一集在電影技術層面上，絕對比第二集花了更多心思，不過由於大眾只期待爽片，怪獸互打場景相對較少，觀眾沒得到視覺上的滿足，因此片子毀譽參半。

而第二集雖然有了大量怪獸互打的大場面，但其他元素幾乎全部公式化。人物扁平，劇情直線，攝影不斷移動，彷彿怕觀眾無聊，台詞膚淺破碎，彩蛋七零八落硬塞，純粹為了滿足怪獸迷而已。但評價出來，硬生生就是比第一集獲得更多掌聲。

影評期待的是電影技藝中的巧思和創新，但一大部分觀眾只希望自己的期待獲得滿足（當然還是有在乎劇情的觀眾吧）。

不知道為什麼，以前比較不會有這種衝突的感覺。也不用講到多藝術的導演，比方像史匹柏、卡麥隆在八、九零年代的視覺商業大片，其實在技術層面功夫還是做得足，而觀眾也會買單。反觀現代，電影技藝和商業似乎前所未有的矛盾，彷彿魚與熊掌不可兼得。

也許是因為，與其花那麼多心思拍一部不知道能不能成功的電影。不如省點力，「媚俗」一點，一樣能獲得商業上的成功。懶惰又能賺到錢，誰不想這麼做？

「媚俗」啊。這年頭做所有創作，多少都要遇到這個坎。